La comunidad de jugadores señala posibles irregularidades en el arte del Capítulo 7, mientras Epic Games guarda silencio
El fin de semana pasado, lo que debió ser una celebración del nuevo capítulo de Fortnite se convirtió en un campo minado de controversia. Los jugadores, siempre atentos a cada detalle, notaron algo extraño en algunos de los nuevos diseños artísticos: un yeti con nueve dedos en los pies. Cinco en un pie, cuatro en el otro. Para quienes conocen las señales reveladoras de la inteligencia artificial generativa, fue como encender una alarma.
El detalle que lo delató todo
En Reddit, la comunidad comenzó a diseccionar las nuevas imágenes del juego con la precisión de detectives forenses. El póster de "Mile High Retreat", una película ficticia dentro del universo de Fortnite, fue el primer sospechoso. Ese yeti de nueve dedos no era solo un error de diseño: era exactamente el tipo de fallo anatómico que ha perseguido a las imágenes generadas por IA desde sus inicios.
Los dedos mal contados se han convertido en la firma involuntaria de estas herramientas. Es como si la máquina entendiera el concepto de "mano" o "pie", pero no pudiera realmente contar hasta cinco.
Cuando la paranoia va demasiado lejos
Pero no todas las acusaciones resultaron ciertas. Un spray temático de Regreso al Futuro 2, con un estilo casi de Studio Ghibli mostrando a Marty McFly, fue señalado como obra de IA. El ilustrador Sean Dove tuvo que salir a defenderse públicamente.
"Supongo que alguien en Reddit piensa que esto fue IA", escribió en Instagram, con un tono que mezcla frustración y resignación. "Creo que el culpable es un reloj en el fondo. Tomé algunos relojes de búsqueda de imágenes, los combiné en collage y les apliqué semitonos. Los números están mal, es totalmente posible que haya tomado un reloj hecho con IA sin prestarle atención".
Dove compartió las capas de su trabajo en Procreate, la aplicación de diseño gráfico, como prueba de su proceso creativo. Era su palabra contra el tribunal de opinión de internet, y esta vez, la evidencia estaba de su lado.
El elefante en la sala: Tim Sweeney y su postura sobre la IA
La controversia llega en un momento particularmente incómodo. Hace poco, Tim Sweeney, CEO de Epic Games, compartió su opinión sobre las etiquetas de divulgación de IA que Steam está implementando en su tienda. Su mensaje fue claro: no tienen lugar ahí.
"La etiqueta de IA es relevante para exhibiciones de arte por divulgación de autoría, y para mercados de licencias de contenido digital donde los compradores necesitan entender la situación de los derechos", escribió en X. "No tiene sentido para tiendas de videojuegos, donde la IA estará involucrada en casi toda la producción futura".
Para Sweeney, esto es Valve aprovechándose de los desarrolladores pequeños, facilitando "nuevas categorías de campañas de cancelación y bombardeos de reseñas". Su postura es filosófica: la IA es inevitable, etiquetar su uso es futilidad.
Cuando un seguidor le preguntó si Epic usa herramientas de IA para programar en Unreal Engine, Sweeney lo negó rotundamente. Pero sobre el arte de Fortnite, el silencio ha sido ensordecedor.
La pregunta que nadie ha respondido
Epic Games no ha confirmado ni desmentido el uso de IA generativa en los assets artísticos del Capítulo 7. Polygon solicitó comentarios a la compañía, pero hasta ahora, no hay respuesta oficial.
Y ahí está el problema: en una era donde la transparencia sobre el uso de IA se ha vuelto una demanda legítima de consumidores y artistas, el silencio corporativo solo alimenta la desconfianza. Los jugadores no están pidiendo que Epic rechace completamente la tecnología, solo que sean honestos sobre cuándo y cómo la usan.
Porque al final del día, ese yeti de nueve dedos representa algo más grande que un simple error. Representa la ansiedad de una comunidad creativa que se pregunta si su trabajo será reemplazado por algoritmos, y de jugadores que quieren saber si el arte que consumen fue hecho por manos humanas o generado por una máquina que no sabe contar hasta cinco.
La pelota está en la cancha de Epic. La pregunta es simple: ¿usaron IA o no? La respuesta, aparentemente, es mucho más complicada.
Fuente: Polygon